房产税征收目前没有下文，本文专家热辣点评房产税，针对房产税的本质以及房产税在我国实施的效果分析，对房产税提出了质疑。
“狐假虎威”的房产税日前有点露出狐狸尾巴。上海市税务局近日公布的一季度税收统计数据显示，房产税征收试点两个多月以来，上海仅入库不到10笔个人住房房产税，。而重庆在房产税实施一个月后，只收取了17笔房产税。事实验证了笔者之前的预见：目前形式的房产税处境尴尬，不会对整个房地产市场产生多大的影响。而当前形式下，它该何去何从，仍属未知数。
房产税试点征收效果
据报道，上海的这不到10笔的房产税仅占被认定需要缴纳房产税住房的百分之一。这表明上海并未在房产交易环节预收第一年的房产税，而重庆那头，也就约15万元税收入库。房产税一度被认为是楼市调控中出台的遏制房价的“撒手锏”，如今坚持这一观点的人们面对事实只能无语。诚然，试点城市房产税的征收条件较为宽松是一个原因。但其实根本上，这一不伦不类的税种压根就不应被看做对付房价上涨的利器。在连续三波楼市调控下，压抑的各类需求依旧暗流汹涌，卖方市场尚未真正扭转，这种局面下，“税收转嫁”是必然的事情，房价在这一纠缠中更难保其上涨的冲动。事实再次证明，房产税的“威慑力”被弄拧巴了。
房产税只针对新增房产
从理论上讲，房产税是一种保有税，即房产持有者都是纳税对象而每年纳税。国外美国等国家在房产税征收方面即是如此，持有房产者，就必须按规定税率纳税。然而我们国家的一些政策的出台往往是遵循“既往不咎”的原则。因此，在两个试点城市，我们可以看出，基本上还是针对新增增量房产征税：上海只针对增量购房合并计算后超出人均面积60平方米以上的部分征收;而重庆则对独栋别墅、新购高档商品房、外地炒房客所购第二套房征收。显然，如此温和的开征条件，使得通过层层条件“筛选”后，满足纳税条件者寥寥。如此看来，指望现行的房产税来降房价时下真是有点滑稽。这一持有税在目前还是当做了交易环节的一次性征税来处理，以后的每年缴纳，目前看来存在的问题依然很多，谁来评估房屋价值?是否公平公正合理?如何来征收?如果拒缴如何处理……
税收转嫁
另一方面，表面上来看，似乎两个试点城市同是针对“富人”或是投资客而征税，很多人认为开征房产税将大大增加囤房者的税费负担，增加炒房者持有成本，遏制高端投机行为，从而降低房价。但事实上，面对目前日益加剧的通胀，在“税收转嫁”畅行的当下，这点税收的威慑力早就被轻松化解了，能新购置“达标”缴纳房产税的房屋的群体，根本就不在乎这点碎银。因而也就不会出现“激发囤积房源大批流入市场，增加供给”的现象，楼市供求矛盾自然还是难以缓解。
另一方面我们再来看看那些指望以房产税改变地方政府收入格局从而降房价的想法。由两个城市目前房产税入库规模看，以房产税替代土地财政继而改变地方政府财政收入格局的希望简直太渺茫。即使不看现状，数据显示，2009年全国120个城市土地出让收入为14,239.7亿元，占当年地方财政收入的43.7%。2010年虽经历两轮房市调控，但全国土地出让金数额仍达到18,814.4亿元，同比增加70.4%，且土地出让金占地方财政收入比例达到了空前的76.6%。而据《21世纪经济报道》的统计，全国住房保有税每年大约千亿元收入，两者相比差距甚远。面对巨额的土地出让金和房地产交易市场税费，房产税的收入实在是太微不足道了。土地收入俨然成为地方政府财政的中流砥柱，如此的高度依赖，短期内要想改变此财政收入格局，绝非易事，而期望这点来打消地方政府助推房价上涨之局面，自然破灭。
而不久前各地陆续出炉的楼市调控目标，也佐证了地方政府的这一心态：多数城市均选择将房价涨幅与当地gdp增幅或居民收入增速等挂钩，只有北京一地将下降设定为房价调控目标。调控目标变“涨价目标”，足见地方政府对于当下市场调控的犹豫态度。
如此尴尬的房产税，目前只好半死不活地试点在两个城市，北京发改委在3月份也明确表示了，暂不在北京推广。一项政策的短视，带来的负面影响将是公信力的散失。政策只注重眼前效果，不和国家发展路径、改革方向、长期规划真正挂钩，这样的政策犹如鸡肋。有专家评说，在房产税问题上，现在是少数人的意见决定着多数人的利益，是上下层级的责任推委和简单蛮干，是高层部门间的围观博弈，是社会共识的破裂和分道。
因此，或者去掉其“狐假虎威”的面具，让房产税实至名归，学习一下美国房产税“取之于民用之于民”的原则;或者不如结束这尴尬的局面。
来源:
南宁专业刑事辩护律师
13737135553